开远法院反映推进多元化解纠纷机制存在四个方面问题并提出建议
来源：开远长安网 发布时间：2016-05-05 11:16 浏览次数：4233
随着法律意识不断增强，各种矛盾纠纷频发，有限的司法资源难以满足人民群众日益增长的诉讼需求。借助社会力量多元化解矛盾纠纷，已经成为解决法院目前案多人少矛盾的有效途径。在构建多元化解纠纷机制中，开远法院通过研判分析，存在四个方面难题制约发展。
一是非诉讼矛盾纠纷解决机制“发力”不足。自2015年5月1日实施立案登记制以来，立案门槛低导致大量纠纷涌入法院，各类民商事收案数急剧上升，导致法官办案压力渐增。另一方面，人民群众把法院作为解决纠纷的首选，人民调解、行政调解、仲裁等非诉讼矛盾纠纷解决途径存在“发力”不足的现象；其次，矛盾纠纷涌入法院后，法院较为被动，根据案件性质委托不同部门进行调解，进而影响案件的审判质效。
二是公众参与“动力”不够。开远市下设51个村委会，22个社区，92个人民调解委员会，登记在册685名人民调解员，群众基础夯实，辐射面广。2015年，开远法院委托法律援助中心、律师事务所调解矛盾纠纷19件，调解11件，调解成功率高。但根据《人民调解法》的相关规定，人民调解委员会调解民间纠纷，不收取任何费用，造成基层调解组织参与积极性不高，存在替法院分担“包袱”的错误思想。
三是搭建平台“性能”单一。以开远法院为例，2015年开远法院牵头积极与保险公司、公安交警、道路交通事故人民调解委员会搭建平台，就机动车交通事故损害赔偿问题明确了法院、交警、保险公司、人民调解委员会四方参与的诉调对接工作机制和联动处理模式，致使开远法院受理的机动车交通事故责任纠纷稳中有降，效果明显。但该平台仅针对机动车交通事故损害赔偿问题。随着近年来经济下行压力增大，买卖合同、借款合同、劳动争议、劳动合同等同类案件激增，针对该案件平台尚未搭建，导致平台“性能”单一，尚未形成合力。
四是诉讼与非诉讼衔接“交通”不畅。随着多元化纠纷机制的不断推进，非诉讼解决效果并不理想。在审判实践中，法院在处理解决矛盾纠纷中面临两难的抉择。一方面行政机关、调解组织因没有法定的职责，也没有专门配备的人员参与司法调解，因此造成相互推诿，法院无法将案件委托出去调解；另一方面，调解员不愿参与到法院的诉前、诉中调解中来，法院的一般做法是安排人民陪审员参与调解。其次，根据《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》的规定，当事人在人民调解委员会主持调解下达成调解协议，可向人民法院申请司法确认，经司法确认后，该调解协议内容具有法律强制性。但在司法实践中，法院审查调解协议存在错误时，如何采取救济措施尚不明确；其次，当事人申请司法确认，需向法院提交司法确认申请、调解协议及相关身份证明，当事人得在调解委员会与法院之间往返，尤其当事人身处乡镇，往返不便，造成当事人累诉。2015年至今，开远法院受理司法确认案件仅为14件，司法确认工作开展力度不足。
针对上述问题，开远法院提出以下建议：
一是非诉建网络，调解“市场化”。构建矛盾纠纷多元化解机制，涉及面广，涵盖多个部门多个行业，仅仅依靠法院力量远远不够，建议在党委政府的主导下，建立联调联动机制，加强与多方合作，把司法功能向前拓展，构筑纠纷解决网，根据各自特定的功能和运作模式，建立独立运作又相互协同互补的有机体系。此外，为调动调解组织的积极性，不凡将调解“市场化”，按照市场模式运行，根据市场规律按件收取调解费用，带动社会公众参与的积极性，全社会形成合力化解矛盾纠纷。
二是巡回强联动，衔接系统化。巡回法庭是法院方便群众诉讼，在辖区设置巡回地点，定期会不定期到巡回地点受理并审判案件。在多元化矛盾纠纷化解中，巡回法庭可以利用自身优势，作为法院与调解委员会、行业性、专业性调解组织的联系桥梁，诉讼与非诉纠纷解决机制的突破口，强化与基层调解组织的沟通联系，打破与行政单位、调解组织等设置的屏障；此外，在村委会、社区、行业性调解组织挂牌设点，以庭审为一个单位，根据部门的审判职责划分责任片区，定期或不定期到挂牌点业务指导，加大对司法确认的工作力度，致使诉讼与非诉能够无障碍衔接。
三是普及促宣传，意识全面化。随着司法进步，人民群众遇到纠纷，就有到法院打官司的意识，这是人民群众法制观念进步的直接表现，同时也是法院在建立多元化解矛盾纠纷化解机制的障碍之一。如何扭转观念，使人民群众知晓解决纠纷的多种渠道，宣传普及尤为重要，扩大宣传范围，强化宣传力度，让人民群众充分了解、认同多元化纠纷解决机制，转变群众解决纠纷途径的意识，主动选择高效、便捷、低成本的方式解决纠纷，化解矛盾，人民群众的自主选择也避免了行政机关、基层调解组织相互推诿、“扯皮”。
（供稿：市法院 作者：王祝）